El término es nuevo, pero la práctica del ecocidio se viene dando desde hace mucho tiempo, entre los seres más diversos
La imagen editada y redimensionada de Aryan Singh está disponible en Unsplash
El ecocidio, también llamado suicidio ecológico, es un término que se refiere a la extinción de una población provocada por el desequilibrio entre la disponibilidad de recursos naturales y la forma de consumo. El ejemplo más emblemático de ecocidio es el caso de los habitantes de Isla de Pascua, quienes fallecieron por el mal manejo de los recursos naturales de los que dependían para vivir. Pero el suicidio ecológico también puede ocurrirle a poblaciones de otras especies.
Muchos animales pueden alterar su hábitat hasta el punto de destruirlo. Las bacterias del género Paenibacillus , por ejemplo, reducen significativamente el pH de su entorno. Cuando la densidad de población es alta, hacen que el medio sea tan ácido que resulta en la erradicación rápida y completa de la comunidad microbiótica. Según un estudio publicado por Revista Nature, este fenómeno ocurrió con una cuarta parte de las cepas bacterianas probadas.
En la década de 1930, uno de los fundadores de la ecología, WC Allee, señaló que, para muchas especies, la aptitud aumenta con la densidad de población. Sin embargo, estudios posteriores han demostrado que lo contrario parece ser cierto: las poblaciones de baja densidad prosperan mientras que las poblaciones de alta densidad están destinadas a la destrucción ecológica.
Aún más sorprendente es el hallazgo de que las sustancias que se usan para matar bacterias, como los antibióticos en la medicina o la sal y el etanol en la conservación de alimentos, pueden salvar poblaciones de estas bacterias y permitirles crecer.
Pero, ¿cómo podría la evolución conducir a tal situación?
El ecocidio puede estar relacionado con algo más amenazante: el suicidio evolutivo ". Se cree que la extinción de una especie ocurre cuando el medio ambiente cambia y esta no puede adaptarse. El suicidio evolutivo es una explicación alternativa, en la que la evolución selecciona adaptaciones que son beneficiosas para los individuos, pero que son fatales para las especies. Los investigadores sobre el tema sugieren que las bacterias pueden haber evolucionado para metabolizar los nutrientes rápidamente, pero produciendo subproductos ácidos: en un ambiente donde los nutrientes son escasos, esto tiene ventajas para el individuo, pero crea problemas para el grupo cuando aumenta la densidad de población.
Sería muy útil para nosotros, como seres humanos, entender estos ejemplos como una advertencia, en lugar de una vista previa de nuestro destino. Al contaminar el aire o arrojar sustancias tóxicas al agua, la humanidad se está matando lentamente, así como algunas bacterias creadas en el laboratorio cuyas secreciones ácidas terminan haciendo inviable sus propias vidas.
- El 40% de la biodiversidad de Estados Unidos está amenazada por la acción humana, dice un informe
- ¿Cuál es el origen del plástico que contamina los océanos?
- ¿Qué son las externalidades positivas y negativas?
Además de la falta de alimentos o el agotamiento de los recursos naturales que provocan la extinción de la especie, el ecocidio también puede ocurrir por motivos como la falta de colaboración entre especies o poblaciones. Este fue el caso de los nórdicos que vivían en Groenlandia y se negaron a interactuar y aprender de los inuit, esquimales con los que dividieron la isla entre 984 d.C., cuando llegaron allí, y mediados del siglo XV, cuando su sociedad colapsó y desapareció. .
El biogeógrafo Jared Diamond, de la Universidad de California y autor del libro Guns, Germs and Steel , dice que sus alumnos le preguntan cómo los habitantes de Isla de Pascua no se dieron cuenta de lo que estaba pasando y qué dijeron cuando se destruyó la última palma del lugar. . La reflexión también se aplica a las acciones humanas de hoy, reflexiona un profesor en una conferencia en TED Talks: si tales acciones parecen increíbles en el pasado, dice, "en el futuro parecerá increíble lo que estamos haciendo hoy", refiriéndose al aumento de la contaminación del aire, el cambio climático y las elecciones a corto plazo motivadas por intereses puramente económicos de los grupos minoritarios de élite.
El fenómeno del ecocidio no es nuevo, pero está poco estudiado. El estudio publicado en la revista Nature sobre bacterias del género Paenibacillus sp. demostró que cuando se les alimenta con abundante azúcar y nutrientes (en el laboratorio), comen incontrolablemente y comienzan a reproducirse a una velocidad absurda. El problema es que la digestión de todos estos carbohidratos tiene efectos secundarios.
Pronto comienza a acumularse un residuo ácido de las reacciones químicas que tienen lugar dentro de las bacterias, es como si estuvieran nadando en sus propias heces, ya que son cultivos aislados en el laboratorio. El pH ácido hace que el ambiente sea inhóspito para las bacterias mismas, y en menos de 24 horas, todos los microorganismos están muertos.
La única forma que encontraron los científicos para evitar el ecocidio fue aplicar un compuesto absorbente de ácido (un tampón). Una pequeña cantidad de tampón mantiene a las bacterias vivas durante 48 horas, mientras que la cantidad necesaria para prevenir completamente la acidificación del medio permite que las bacterias se mantengan vivas, en cuyo caso dejan de crecer cuando termina la comida, pero no mueren. En otras pruebas, se encontró que, con menos suministro de alimentos, las bacterias entran en hibernación cuando termina la comida, pero siguen vivas, ya que no producen suficiente ácido para su suicidio.
Parece contradictorio, pero los resultados de la investigación muestran que al empeorar las condiciones de vida de las bacterias es posible salvarlas del ecocidio. El estudio, publicado en la revista Nature, también indica que el fenómeno del suicidio ecológico no es infrecuente incluso en bacterias que viven en el suelo. Los investigadores encontraron que ocurre en el 25% de las 118 especies analizadas.
Si bien los humanos y las bacterias son grupos muy diferentes, la pregunta sigue siendo: ¿estamos, como las bacterias, consumiendo los recursos naturales disponibles con mucha rapidez y dejando un rastro de destrucción que puede acabar destruyendo las condiciones mínimas que necesitamos para sobrevivir? Restringir algunas de las "ventajas" del mundo moderno, como el consumo de alimentos de origen agrícola, envases y productos de los más variados tipos de plásticos (que terminan en los mares), vehículos propulsados por combustibles fósiles e incluso los alimentos ultraprocesados que comemos, puede ser ¿Una buena idea para mantener limpio nuestro ecosistema? ¿Qué tal si comenzamos con el consumo consciente?
