Informe muestra que un tercio de los alimentos que consumen diariamente los brasileños está contaminado por pesticidas
“Jeca Tatu no es así. Él es así ”. Esta es la frase que utiliza Monteiro Lobato para justificar la pereza de uno de sus personajes más famosos. La historia que todos conocemos muestra a un perezoso que se pasa los días bebiendo y sin hacer nada. Esta fue su rutina durante años, hasta que un médico, asombrado por su pobreza, decidió examinarlo, diagnosticando que tenía "fiebre amarilla".
El "amarillamiento" es una enfermedad tropical, causada por gusanos que ingresan al cuerpo a través de la epidermis, principalmente por las patas. Como Jeca Tatu vivía en un lugar muy sucio y vivía descalzo, terminó contrayendo la enfermedad sin darse cuenta. Después del tratamiento con medicamentos y el uso de un par de botas, se convirtió en una persona activa, sana y trabajadora y su finca prosperó como nunca antes.
Muchos creen que el autor criticaba el espíritu brasileño, derivado del descuido del gobierno, que transformó al ciudadano brasileño en un ser medio, incapaz de aspirar a nada mejor en la vida. Bueno, salvedades a un lado, esta crítica es apropiada, ya que todos necesitan condiciones mínimas para ser personas respetables y que pueden tener algo que es más que una mera subsistencia - vivir con suficiente no es algo malo, pero vivir solo con algo. vivir tampoco es correcto.
Si bien el saneamiento y otras necesidades básicas siguen siendo una preocupación en Brasil, es natural que tengamos una evolución en el nivel de vida del brasileño; 95 años después de la publicación de la historia de Jeca Tatu, millones de personas abandonaron la línea de pobreza y miles más ascendieron a la clase media. Sin embargo, para algunos políticos, la gente todavía merece “ser” como el caboclo de Monteiro Lobato.
“Miles de brasileños que ganan salario mínimo o que no ganan nada y, por lo tanto, necesitan comer alimentos con pesticidas, sí. Porque es la única forma de abaratar los alimentos ”. Estas son las palabras de la senadora Kátia Abreu, del PSD, en 2011, cuando quiso que ANVISA (Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria) acelerara la aprobación de agroquímicos. La solicitud salió mal, principalmente por los casos de intoxicación de la leche materna por pesticidas en Mato Grosso.
En esa ocasión, todas las muestras de leche materna de un grupo de sesenta y dos madres lactantes locales presentaron al menos un tipo de plaguicida analizado por ANVISA. Los resultados pueden provenir de la exposición ocupacional, ambiental y alimentaria del proceso de producción agrícola que expuso a la población a 136 litros de plaguicida por habitante en la cosecha agrícola de 2010. Esta exposición incluye a mujeres embarazadas y madres lactantes, quienes pudieron haber sido contaminadas ese año o en años anteriores.
Actualmente, Brasil es el país que más usa pesticidas en el mundo.Plaguicidas en Brasil
ABRASCO (Asociación Brasileña de Salud Colectiva) elaboró un dossier (ver completo) sobre el tema, que señaló que en la zafra 2011 en Brasil se sembraron 71 millones de hectáreas de cultivos temporales (soja, maíz, caña de azúcar, algodón) y permanentes. (café, cítricos, frutas, eucalipto). Esto corresponde a unos 853 millones de litros (productos formulados) de plaguicidas aplicados sobre estos cultivos, principalmente herbicidas, fungicidas e insecticidas, lo que representa un uso promedio de 12 litros / hectárea y una exposición ambiental / ocupacional / alimentaria promedio de 4.5 litros. pesticidas por habitante.
Las mayores concentraciones de uso de plaguicidas coinciden con las regiones con mayor intensidad de monocultivos de soja, maíz, caña, cítricos, algodón y arroz. Mato Grosso es el mayor consumidor de plaguicidas, con un 18,9%, seguido de São Paulo (14,5%), Paraná (14,3%) y Rio Grande do Sul (10,8%), según IBGE (2006 ), SINDAG (2011) y Theisen (2012).
Aún existen datos más alarmantes: un tercio de los alimentos que consumen diariamente los brasileños está contaminado por plaguicidas, según el análisis de muestras recolectadas en las 26 Unidades Federadas de Brasil, realizado por el Programa ANVISA para el Análisis de Residuos de Plaguicidas en Alimentos (PARA) ( 2011).
Si bien algunos de los ingredientes activos pueden clasificarse como moderadamente o levemente tóxicos, según sus efectos agudos, no se pueden perder de vista los efectos crónicos que pueden ocurrir meses, años o incluso décadas después de la exposición, manifestándose en diversas enfermedades. como cánceres, malformaciones congénitas, trastornos endocrinos, neurológicos y mentales (entienda más sobre los efectos de los pesticidas).
Existe el peligro de contaminación del agua, que, a pesar de ser un tema poco investigado en Brasil, es preocupante. Según el IBGE, en conjunto, las aguas residuales sanitarias, los residuos de plaguicidas y la disposición inadecuada de desechos son responsables del 72% de la incidencia de contaminación en fuentes de agua superficial, 54% en pozos profundos y 60% en pozos poco profundos. En otras palabras, la presencia de plaguicidas en las fuentes de agua utilizadas para el consumo y el riego es real, aunque no sea posible medir con precisión en qué cantidad.
¿La ley prevé algún reglamento para el uso de plaguicidas?
Otro tema importante relacionado con el uso de plaguicidas es su regulación. Según EMBRAPA:
La clasificación de los productos plaguicidas se presenta en el único párrafo del art. 2 de la Ley, clasificándose según su toxicidad en:
clase I - extremadamente tóxico (banda roja); clase II - altamente tóxico (banda amarilla); clase III - moderadamente tóxico (banda azul); clase IV - levemente tóxico (banda verde).
El artículo 72 trata de las responsabilidades de todos los involucrados en el sector. Son responsables administrativa, civil y penalmente las siguientes personas por los daños ocasionados a la salud de las personas y al medio ambiente:
- el profesional, cuando se demuestre que la prescripción es incorrecta, descuidada o inadecuada (caso de mala praxis, imprudencia o negligencia).
- el usuario o el prestador del servicio, al no cumplir con la prescripción. El comerciante que vende el producto sin receta o no está de acuerdo con la receta. El registrante, es decir, el que registró el producto, quien por intención o falta, omite información o proporciona información incorrecta;
- el productor que produce bienes que no cumplen con las especificaciones contenidas en el registro del producto, etiqueta, prospecto, prospecto o publicidad.
- el empleador que no proporciona el equipo adecuado para la producción, distribución y aplicación de los productos y no mantiene el equipo.
El futuro de los plaguicidas en el país
Ante este escenario, parece que los pesticidas son una verdad absoluta que el mundo moderno profesa como necesaria. Como la senadora Kátia Abreu, muchos dicen que es imposible producir alimentos sin la ayuda de pesticidas. Pero otros -como el coordinador de la Campaña Permanente Contra Plaguicidas y Por la Vida, Cléber Folgado- cuestionan.
En entrevista, Cléber dijo que es posible producir suficientes alimentos para satisfacer las demandas de la población sin el uso de pesticidas: “Hoy, la agricultura familiar produce el 70% de los alimentos que llegan a la mesa brasileña y lo hace con poco veneno. Según el censo agrario del IBGE, solo el 30% de las pequeñas propiedades utilizan pesticidas. De las grandes propiedades, son el 80%. Lo que pasa es que la soja y el maíz producidos con muchos pesticidas acaban siendo exportados como pienso a China ”.
Respecto a los problemas de salud que llegan a la Campaña, Folgado es claro al decir que el mayor peligro son las intoxicaciones crónicas. “Hay pequeñas cantidades de plaguicidas que se acumulan en el organismo con el paso de los años ya veces a los 5, 10, 15 años, esto varía de organismo a organismo, es un problema. Hay varias enfermedades. Por ejemplo, infertilidad masculina, muy común, o malformaciones en los niños. Otro problema muy grave es el cáncer ”, añade.
Sobre el futuro de los plaguicidas o su uso excesivo, Cléber Folgado exime de culpa a la Legislación y dice que el problema radica en la inspección que realizan los organismos reguladores: “La legislación brasileña sobre plaguicidas es buena. El problema es que la mayor parte de lo que está en papel no se cumple o se cumple a la mitad, porque el Estado no ofrece condiciones para que las agencias lo inspeccionen ”.
Vea un documental realizado por Silvio Tendler, con el apoyo de varias ONG y la Campaña Contra los Plaguicidas y por la Vida:
Alternativas sí, resultado no
Los bioplaguicidas aparecen como una alternativa al uso de pesticidas. Su creación se produjo a través de la biomimética, área de la ciencia que estudia las estrategias de la naturaleza y las soluciones a sus problemas, para que puedan ser utilizadas por el hombre. Entre las ventajas de usar bioplaguicidas se encuentran la menor toxicidad y el hecho de que causan problemas solo a plagas específicas, y no a aves y mamíferos (ver más).
Según EMBRAPA, en 2012, una alianza con la Secretaría de Agricultura del Estado de Ceará permitió construir una bio-fábrica para la producción de bioplaguicidas BT, que se distribuirá gratuitamente a los pequeños productores del estado, con propiedades que van desde 2 a 10 hectáreas. La previsión es que ya se hayan beneficiado más de 5.000 familias, tanto económicamente, por el menor costo del bioplaguicida en relación al plaguicida convencional, como ambientalmente, por la no contaminación de ríos y manantiales por productos químicos.
A pesar de algunas iniciativas sostenibles que pululan en algunas regiones del país, aún queda mucho por discutir para que podamos tener un resultado satisfactorio para los ruralistas y ambientalistas. El gran problema es que, mientras tanto, las personas pueden sufrir daños y pagar un precio muy alto: su salud. En el caso de Jeca Tatu, el remedio fue un par de zapatos. Pero, lamentablemente, la solución no es tan sencilla para los afectados por la exposición química en el uso y consumo de plaguicidas. Ciertamente la vocación agrícola de nuestro país es enorme, en su frontera agrícola se encuentra el potencial para solucionar los problemas del hambre más allá de nuestra propia nación. Es un activo estratégico, por lo que la importancia de este sector de la economía para el país es innegable. Sin embargo, no existe ninguna justificación bajo ninguna circunstancia.el argumento de que es necesario y fundamental envenenar a las personas que consumen estos productos, por cualquier motivo presentable. La cuestión, aunque compleja, radica en un fundamento básico que apunta al nivel de civismo de la especie, la ética que la guía, elemento escaso en algunas instancias de poder, lamentablemente.
